Thầy giáo sờ mông học sinh tiểu học chỉ bị phạt tối đa 300.000 đồng?

Với kết luận chưa đủ căn cứ chứng minh hành vi dâm ô, thầy giáo M chỉ bị phạt hành chính tối đa 300.000 đồng do… sờ mông học sinh tiểu học.

Như Báo Gia đình và Xã hội đã thông tin, sáng 6/3, UBND huyện Việt Yên (Bắc Giang) tổ chức họp báo, công bố kết quả điều tra ban đầu vụ việc thầy giáo M (chủ nhiệm lớp 5 một trường tiểu học trên địa bàn huyện) bị tố cáo có hành vi dâm ô với hàng loạt học sinh nữ. Theo đó, cơ quan công an cho rằng, sau khi điều tra, xác minh cho thấy chưa đủ căn cứ kết luận thầy giáo M có hành vi dâm ô với các bé gái.

Tại văn bản của Phó chủ tịch UBND huyện Việt Yên ký, ngày 5/3, Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an huyện Việt Yên có báo cáo gửi Bí thư huyện ủy, Chủ tịch UBND huyện về kết quả điều tra vụ việc. Theo đó: “Ông M. chỉ véo tai, véo mũi, dí vai, sờ mông, sờ đùi, một số học sinh của lớp 5…, trường tiểu học…. Ngoài ra, ông M không có hành động nào khác”.

Do vậy cơ quan chức năng cho rằng chưa đủ căn cứ kết luận thầy giáo có hành vi dâm ô với học sinh.


Buổi họp báo do UBND huyện Việt Yên chủ trì nhằm “thông báo sơ bộ” vụ việc (ảnh TL)

Có thể nói, với kết luận trên, thầy giáo M sẽ chỉ bị phạt hành chính tối đa 300.000 đồng theo quy định tại điểm a (khoản 1, Điều 5, Nghị định 167/2013/NĐ-CP) của Chính phủ ngày 12/11/2013 quy định về “xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội, phòng, chống tệ nạn xã hội…”. Điều luật quy định: Phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng đối với một trong những hành vi sau đây: “Có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác;..”.

Kết luận trên của cơ quan chức năng huyện Việt Yên đã vấp phải nhiều phản ứng trái chiều của dư luận cũng như của những chuyên gia pháp lý. Một cán bộ làm trong ngành điều tra cho rằng, đây là một việc khá tế nhị, nhạy cảm nên cần phải phân công cán bộ điều tra có chuyên môn nghiệp vụ, có kiến thức kỹ năng và khéo léo thì mới có thể tìm ra bản chất sự việc.

“Việc xác minh, điều tra với trẻ em không đơn giản. Trẻ em không nói dối nhưng các cháu luôn tỏ ra sợ hãi và ngại nói sự thật. Đặc biệt, đối với những người mà các cháu thiếu tin tưởng. Với số lượng học sinh nghi bị sàm sỡ hơn 10 em, thì trong một vài ngày khó có được kết luận chính xác mà cần phải xác minh kỹ lưỡng”, vị cán bộ điều tra chia sẻ.

Cùng có chung nhận định trên, luật sư Vũ Đức Long (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng, việc cơ quan chức năng huyện Việt Yên tổ chức họp báo nhằm “thông báo sơ bộ” thầy giáo M không có hành vi dâm ô học sinh là vội vã. Theo luật sư Long, cần phải làm rõ, ngoài việc sờ vào đùi, vào mông thì có hành vi nào sờ vào ngực hoặc bộ phận sinh dục của các em hay không? Khi sờ vào đó thì thầy có biểu hiện, cử chỉ ra sao…

“Nếu hành vi chỉ có tính chất trêu ghẹo, làm học sinh xấu hổ nhưng không có mục đích để kích thích, thỏa mãn tình dục thì được xác định là quấy rối tình dục. Còn sờ mó, đụng chạm, cọ xát nhằm kích thích, thỏa mãn tình dục thì sẽ là hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi được quy định tại Điều 146 (Bộ luật Hình sự 2015)”, luật sư Long nói.


Trường tiểu học nơi giáo viên M công tác

Cũng theo luật sư Long, việc cơ quan chức năng của huyện Việt Yên cho rằng chưa đủ căn cứ chứng minh có hành vi dâm ô đối với thầy giáo này đang tạo cho dư luận những câu hỏi nghi vấn. Bởi lẽ, đối chiếu theo quy định tại Thông tư liên tịch số 01/1998/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BNV ngày 2/1/1998, dâm ô là hành vi như sờ, bóp… vào những bộ phận kích thích tình dục của trẻ em hoặc buộc trẻ em phải có hành vi như sờ, bóp… vào những bộ phận kích thích tình dục của người đó nhưng không có việc giao cấu với trẻ em.

“Đối chiếu với văn bản pháp lý nêu trên, có thể coi hành vi của thầy giáo khi sờ mông, sờ đùi học sinh nữ là hành vi “dâm ô trẻ em”. Còn trong trường hợp cơ quan chức năng nhận định, đó chưa phải là hành vi dâm ô thì tôi cho rằng việc làm đó của thầy giáo vẫn là hành động xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác. Tuy nhiên, để có thể kết luận chính xác, cần phải xác minh xem trước đây thầy giáo này đã từng làm như vậy chưa. Từ đó mới có thể đánh giá hành vi của thầy giáo M là dâm ô hay không dâm ô”, luật sư Long chia sẻ.

Có thể nói, gần đây, có nhiều vụ việc thầy giáo quấy rối, dâm ô hay xâm hại tình dục học sinh, khiến phụ huynh không khỏi lo lắng. Để ngăn ngừa, đấu tranh với những hành vi này thì cần làm tốt công tác tuyển dụng, bổ nhiệm, đào tạo, bồi dưỡng các nhân sự trong nhà trường. Cũng cần tích cực giáo dục kiến thức, kỹ năng cho các em để tự bảo vệ bản thân, đặc biệt là các kỹ năng sống và có hiểu biết pháp luật về quyền trẻ em, kỹ năng phòng, chống các hành vi xâm hại. Khi phát hiện, tuyệt đkhông được che giấu, giúp sức cho hành vi xâm hại tình dục trẻ em.

Trưa 1/3, thầy giáo Dương Trọng M nhận được lời mời của một số phụ huynh đến uống rượu tại thôn Phù Tài, xã Tiên Sơn. Khoảng 15h, ông M về lớp dạy phụ đạo cho học sinh. Quá trình dạy, ông đã véo tai, véo mũi, dí tay vào vai, xoa lưng, sờ mông một số học sinh.

Nhận được phản ánh của học sinh, tối 1/3, một số phụ huynh và chính quyền yêu cầu ông M đến đình làng thôn Thần Chúc để làm việc. Sau đó ông M ký vào biên bản làm việc, ghi “sờ vào vùng nhạy cảm của học sinh”.

Ngày 2/3, trong bản tường trình gửi Hiệu trưởng trường học, ông M ghi “đã véo mũi, véo tai, vỗ mông học sinh làm học sinh sợ”. Đến chiều 3/3, Ban giám hiệu nhà trường mời các phụ huynh đến dự họp. Tại đây, thầy giáo đã xin lỗi.

Nguyễn Hằng


Mọi liên hệ quảng cáo, hợp tác tin bài với gioitreviet.vn có thể gửi về hòm thư: lienhe@gioitreviet.vn hoặc điện thoại 0834.77.56.68

Nguồn bài viết http://giadinh.net.vn/giao-duc/thay-giao-so-mong-hoc-sinh-tieu-hoc-chi-bi-phat-toi-da-300000-dong-20190307104747562.htm
Bạn cũng có thể thích

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. AcceptRead More